CX-50, sans questions.

Je loue beaucoup de voitures pour le travail - j'essaie de louer principalement des Mazda parce que je les aime le plus. J'ai passé beaucoup de temps dans les CX-30, CX-5, CX-50 et CX-9. Ma femme et moi avons possédé des Mazda 3, Mazda 6, CX-9 et CX-50. J'ai aussi passé un peu de temps dans le CX-90, mais ils sont étrangement petits à l'intérieur pour moi, donc je choisis surtout les 5 et les 50.

Cela dépend vraiment de ce que vous en faites. Je remarque dans le CX-5 qu'il ressemble beaucoup plus à une conduite de type SUV - plus de roulis dans les virages, une direction légèrement moins réactive, etc. Il se débrouille bien si vous faites beaucoup de conduite hors route.

J'utilise le CX-50 comme voiture de banlieue dans la région de Houston et il est excellent. Il n'est pas aussi agile que la Mazda 6, mais beaucoup plus stable dans les virages rapides qu'un CX-5. J'ai également conduit mon CX-50 à travers "le sud" du Texas à la Géorgie et retour, en empruntant de nombreuses routes de terre et un peu de tout-terrain léger (mon travail comporte beaucoup de travail sur le terrain le long des pipelines) ce qui n'a posé aucun problème au CX-50.

De plus, comme vous l'avez dit - il est tellement plus beau ! Mécaniquement, ils sont tous très similaires, mes 3 dernières voitures sont toutes le même turbo 4 cylindres...

 

@Santiago Bienvenue sur le forum de Floride centrale.

CX-50 jusqu'au bout.

Bonne chance - continuez à conduire.

 

Les CX-30, CX-50 et Mazda3 partagent une plateforme et, malgré les différentes formes de carrosserie et les poids, offrent une conduite similaire. Les CX-5 et Mazda6 partagent(aient) une plateforme et sont plus similaires dynamiquement.

Bien que l'IRS soit définitivement plus 'raffiné', l'essieu arrière TB des nouvelles conceptions fonctionne toujours très bien et est en effet plus prévisible à la limite. C'est la principale différence entre les deux plateformes, donc si vous conduisez de manière assez conservatrice ou sur des routes plus accidentées, le CX-5 peut être meilleur. Pour une conduite plus sportive sur route et dans des scénarios de type tout-terrain, le CX-50 présente certains avantages. Il possède une rigidité au roulis arrière intégrée plus importante, ce qui lui donne moins de sous-virage que le CX-5 plus souple. La suspension TB est beaucoup mieux adaptée au remorquage car il n'y a pas de changements de carrossage lorsqu'elle est chargée de marchandises et de poids sur la flèche.

En termes d'intérieur, le CX-5 me semble un peu plus haut de gamme, malgré le design plus daté. Le CX-50 est suffisamment haut de gamme comme ses frères et sœurs Mazda3 et CX-30, mais pas aussi bien fini.

La fiabilité/construction reste à voir, et le Japon est réputé pour sa qualité de construction, mais l'Alabama est une jeune usine, et elle devrait s'améliorer sous la direction d'Hiroshima.

 

Nous avons les deux. Je préfère le CX-50.

 

Bien que je n'aie essayé le CX-5 qu'à deux reprises, j'ai quand même opté pour le CX-50 au final. Je préfère le style et l'espace supplémentaire. Le CX-5 a beaucoup d'atouts, surtout en matière de fiabilité, mais cela devrait également s'appliquer au 50. Oui, il y a quelques problèmes de jeunesse la première année, mais Mazda semble réagir rapidement. J'ai cependant hâte de voir à quoi ressembleront les 26 5.

 

S'il y avait eu une version hybride lorsque nous avons remplacé notre CX-5 de 2014, nous aurions opté pour le CX-5. Cependant, nous sommes satisfaits de notre hybride CX-50 et n'avons pas l'intention de le remplacer de sitôt.

 

J'ai eu un CX5 de 2014 et 2019 (ainsi qu'une BMW320iS) et je ne donnerais pas mon CX50 s P+ de 2024 pour aucun d'eux. Je trouve la qualité et l'ajustement du CX50 égaux à ceux des CX5, la tenue de route/maniabilité plus rassurante que celle des CX5 (et de la BMW), et je préfère l'allure, l'espace et l'apparence du CX50. Oui, il y a quelques réserves sur des éléments mineurs (par exemple, le chargement sans fil du téléphone), mais pour moi, c'est un gardien. Je conduis quotidiennement sur des autoroutes et en ville en Californie du Sud, l'économie de carburant est légèrement inférieure à celle des CX5 (~1 mpg), mais je m'y attendais. Nos concessionnaires à San Diego et maintenant à Redlands ont été de premier ordre. Je suis l'expérience et la technologie hybrides, mais je ne suis pas près de faire un changement.

 

Je choisirais sans hésiter le CX-5 plutôt que mon CX-50, le mien est de 2023 et la qualité de fabrication est médiocre, le CX-5 est mieux construit, j'ai l'impression que le contrôle qualité n'est pas le même, car le 50 est construit ici aux États-Unis, jusqu'à présent j'ai dû remplacer le toit ouvrant deux fois, les deux bras de suspension et les deux sièges avant en cuir. Le 50 n'a que 39 000 km au compteur.

 

je prendrais sans hésiter le cx-5 plutôt que mon cx-50, le mien est de 2023 et la qualité de fabrication est médiocre, le cx-5 est mieux construit, j'ai l'impression que le contrôle qualité n'est pas le même, étant donné que le 50 est construit ici aux États-Unis, jusqu'à présent j'ai dû remplacer le toit ouvrant deux fois, les deux bras de suspension et les deux sièges avant en cuir. Le 50 n'a que 39 000 km.

C'est dur à entendre, le mien est un 25 Premium avec seulement 1500 miles, donc il est encore assez neuf. Je n'ai eu aucun problème jusqu'à présent et j'aime beaucoup la voiture. Il y a toujours un citron dans le lot, j'en ai malheureusement possédé quelques-uns. La plupart des rapports sont positifs sur le CX-50, mais c'est toujours un pari. Souhaitez-moi bonne chance !

 

Je préfère mon CX50 Prem Turbo au CX5 Turbo. Notez que j'ai acheté mon 23 en 22 et qu'un collègue a acheté son CX5 Turbo 22 fin 21. Au bout de 2 ans, le sien a commencé à brûler de l'huile et ils ont dû démonter le moteur pour remplacer les joints de soupape. Oui, la qualité japonaise est bonne, mais pas sans problèmes. Regardez les critiques du CX90… pas bonnes ! Cela dit, mon 50 n'a eu aucun problème jusqu'à présent et notez que si vous voulez une transmission japonaise… le moteur et la transmission du 50 sont construits au Japon avec ceux du CX5.

 

J'ai le modèle canadien GT 2025 (garniture supérieure moins le turbo) depuis près de 2 mois et il est trop tôt pour dire si je regrette l'achat. Jusqu'à présent, tout est parfait et j'adore cette fichue voiture - en particulier la dynamique de conduite. Une sensation de volant et une tenue de route si agréables pour ce que je considère comme une grosse voiture.

Et en ce qui concerne le meilleur intérieur du CX 5, je suis satisfait de la différence, donc cela seul ne me ferait pas changer d'avis. Enfin, je déteste les grands écrans tactiles dans les voitures, donc l'approche Mazda fonctionne très bien pour moi. Maintenant que je me suis familiarisé avec le menu et que j'ai tout configuré à mon goût, j'adore l'infodivertissement. Je n'utilise pas beaucoup Apple Car Play, donc la nécessité occasionnelle de toucher l'écran tactile ne me dérange pas.

 

CX-50 ET j'obtiendrais toujours le modèle de base. Pour mes besoins, c'est le véhicule parfait.

 

Question à ceux qui ont conduit les deux. La conduite du CX-5 est-elle plus confortable que celle du CX-50 ? Je vois que les finitions haut de gamme sont livrées avec des roues de 19" et 20" respectivement. J'ai également lu quelques critiques sur la conduite du CX-50, les 20" étant un peu dures. J'habite à Boston et les routes où j'habite à Newton sont terribles. Je préfère l'apparence du CX-50 et un peu plus d'espace, mais je crains de n'être satisfait qu'avec les roues de 17 ou 18" en raison de la qualité de la conduite.

 

Question à ceux qui ont conduit les deux. La conduite du CX-5 est-elle plus confortable que celle du CX-50 ? Je vois que les finitions haut de gamme sont livrées avec des roues de 19" et 20" respectivement. J'ai également lu des critiques sur la conduite du CX-50 avec les roues de 20", qui serait un peu dure. J'habite à Boston et les routes où j'habite à Newton sont terribles. Je préfère l'apparence du CX-50 et un peu plus d'espace, mais je crains de n'être satisfait qu'avec des roues de 17 ou 18 pouces en raison de la qualité de la conduite.

Notre CX-5 était plus ancien, mais nous aimions mieux la façon dont nous y étions assis que dans le CX-50. Avec le CX-50, nous avons l'impression de descendre pour monter dans la voiture ou de monter pour en sortir. Le CX-5 était neutre à cet égard. Notre CX-50 a des jantes de 20 pouces et je n'en ai pas conduit avec les jantes plus petites pour pouvoir faire une comparaison. Nous préférons la conduite un peu plus souple du CX-5, mais les deux sont confortables lors de longs trajets.

 

Personnellement, je préférais le CX-50 au 5, je pense qu'il correspondait mieux à mes besoins. J'ai acheté une version Premium avec les jantes de 17 pouces car je voulais plus de flanc pour les routes de campagne de mon pays. Bien que les 20 pouces soient superbes sur la voiture, ils rendent la conduite du véhicule assez dure.

 

Si je devais revenir en arrière, je choisirais une Porsche Macan, mais comme je n'ai pas de machine à remonter le temps, je suis parfaitement satisfait de mon 23 cx50 Turbo Prem. Je suis vraiment content d'avoir acheté le 23. La fiabilité a été excellente jusqu'à présent et j'aime vraiment la direction mieux que les années plus récentes. À mon avis. Pas forcément le plus confortable sur les longs trajets, mais certainement plus une expérience de type voiture de sport et amusant pour les trajets quotidiens.

 

Si je devais revenir en arrière, je choisirais un Porsche Macan, mais comme je n'ai pas de machine à remonter le temps, je suis parfaitement satisfait de mon 23 CX50 Turbo Prem. Je suis vraiment content d'avoir acheté le 23. La fiabilité a été excellente jusqu'à présent et j'aime beaucoup la direction, mieux que les années plus récentes. À mon avis. Pas forcément le plus confortable sur les longs trajets, mais définitivement plus une expérience de type voiture de sport et amusant pour les trajets quotidiens.

Pourquoi Macan ? N'est-ce pas beaucoup plus cher, même si vous optez pour le modèle de base ? Qu'est-ce que vous n'aimez pas dans le CX-50 Turbo Prem ?

 

Dans le domaine de la dynamique, BMW s'est un peu égaré, mais ils réussissent commercialement. En fin de compte, une entreprise automobile doit vendre des voitures et c'est ce qu'elle fait.

La BMW M2 a une puissance incroyable et se manie bien, mais elle est LOURDE !

Le Z4M Coupé est plus léger de 700 livres, avec 120+ ch et 130+ lb-pi de moins de puissance, mais il est plus amusant à conduire sur circuit. Et oui, j'ai conduit les deux sur circuit.

Toutes les voitures sont devenues victimes des normes de sécurité modernes, des acheteurs qui préfèrent les gadgets et l'isolement à l'acte même de piloter un véhicule. Expérience de conduite gonflée et déconnectée.

Ma femme a une Stinger 3.3T AWD, qui est très agréable à l'intérieur et rapide, mais ce n'est pas une expérience de conduite précise. Elle se plaint que mes Mazda et BMW ont une direction lourde. Je trouve que la Stinger est un peu trop légère dans la direction et l'arrière est flottant. La 540i est au milieu de la Stinger et de la Mazda, confortable, mais contrôlée. Superbe voiture pour l'autoroute, agile dans la circulation. Son seul défaut est la direction à recirculation de billes. C'est un peu vague au centre et un peu lent à réagir par rapport à la crémaillère hydraulique du Z4M. Chaque voiture a des compromis, et ils n'ont pas pu installer une crémaillère sous le V8.

 

J'ai parlé aux mécaniciens des concessionnaires Mazda ici en Colombie, et lorsqu'on leur a demandé lequel des deux ils choisiraient, ils ont tous dit le CX-5 parce qu'il est fabriqué au Japon. Jusqu'à présent, tout va bien. Le problème est que j'aime personnellement beaucoup plus le design du CX-50.

Pour ceux d'entre vous qui possèdent déjà un CX-50 : si vous pouviez remonter le temps, lequel choisiriez-vous ? Je veux vraiment savoir lequel je devrais acheter.

CX-50. J'aime mieux le style, j'ai besoin de place car c'est notre véhicule de voyage, et je roule assez régulièrement sur des chemins de terre, et il est meilleur pour ça. Pour moi, il se compare bien à une VW GTI, il se manie bien, prend les virages comme une voiture à hayon à traction avant, et ce Turbo est étonnant. Je viens aussi d'un CRV hybride, avec une CVT, une voiture ennuyeuse, qui ronronne sur les montées, et se manie comme une baleine enceinte. J'aime aussi la qualité de l'intérieur, qui fait honte à la finition Touring de Honda. Cela me coûte 10 mpg, mais ça en vaut la peine.

 

J'ai dû rapidement remplacer mon TLX TypeS accidenté (les paiements de location d'assurance arrivaient à expiration). J'avais principalement conduit des Accords et quelques Acura plus anciennes. Malheureusement, l'Accord n'avait plus de Turbo 2L, donc je ne savais pas trop quoi prendre. J'ai vu l'essai de Car&Driver de 8 VUS/VUM compacts, que le CX50 TPP avait remporté grâce au très bon équilibre puissance/maniabilité. Je vieillis et j'ai pensé qu'il serait plus facile pour mon dos de monter et descendre d'un SUV. J'ai essayé une Accord Hybrid haut de gamme et mon CX50 TP. Évidemment, le CX50 a gagné. Cela n'a pas fait de mal qu'ils aient eu beaucoup d'incitations du Black Friday. J'adore la dynamique du CX50, comparable à celle du TypeS, sauf en termes de rapidité brute. Je suis d'accord avec beaucoup d'entre vous concernant les autres concurrents de la catégorie. Ma femme a un RAV4 et ma fille un CRV, tous deux sont ennuyeux, même avec des transmissions non CVT.

 

Si je devais racheter, le Cx5 serait certainement mon choix. J'ai un CX50 de 2024 et j'adore tout, mais la qualité de conduite est discutable. Je suis en fait passé aux Pirelli Scorpion, ce qui semble aider à adoucir la conduite. Il roule sur des jantes de 17 pouces, la suspension arrière à poutre en I est un problème. J'ai en fait fait payer à Mazda de nouveaux pneus à cause de la qualité de conduite (changés à 1500 miles). Je mesure plus de 1,80 m, le cx5 était trop étroit. Je le possède maintenant depuis environ un an sans autres plaintes.

 

la suspension arrière à poutre en I est une préoccupation

C'est une poutre de torsion et elle est assez bien conçue. C'est simple, efficace, durable et fiable. Ce n'est pas la géométrie et la conception de la suspension, mais les taux de ressorts et d'amortisseurs qui donnent la fermeté de la conduite. L'IRS donnerait-il plus de souplesse ? Peut-être. La plupart des gens ne peuvent même pas, ni ne se soucient de la différence. J'ai possédé et parcouru beaucoup de kilomètres dans les deux conceptions, de nombreux fabricants, et aucune ne se démarque vraiment comme étant meilleure en matière de confort à mon avis. Mon M Coupe est assez ferme et possède un IRS.

Ce que l'IRS donne, c'est plus de traction dans les situations extrêmes, car il peut mieux maintenir les deux pneus alignés avec les surfaces de la route (indépendamment).

 

Regardez la première lettre du VIN. Si c'est un J, il est fabriqué au Japon. J'ai le CX-50 et je l'aime beaucoup. Le mien est 7MM, qui est fabriqué à l'usine Mazda/Toyota en Alabama, du moins c'est ce que dit Internet. Pas de problèmes jusqu'à présent. Il a également les roues de 17 pouces et roule bien. Rappelez-vous, plus la roue est grande, moins il y a de flanc et plus la conduite est rude. Mon seul reproche, ce sont les sièges étroits. Cela m'a fait mal à la hanche lors de longs trajets, j'ai donc ajouté un coussin et une housse de siège inférieure.

 

Comment pouvez-vous ne pas remarquer la différence de qualité de conduite ?

 

Comment pouvez-vous ne pas remarquer la différence de qualité de conduite ?

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de différence de qualité de conduite. J'ai juste déclaré que l'IRS ne détermine pas la qualité de conduite. Cela n'a qu'une petite part de la qualité de conduite, les ressorts et les amortisseurs ont beaucoup plus d'influence.

La barre de torsion de la Mazda3/CX-30/CX-50 pourrait être classée comme 'semi-indépendante' car elle a une flexibilité (torsion) intégrée pour permettre un certain mouvement sur l'essieu. C'est assez intelligent, lorsqu'il est correctement conçu et élimine non seulement les bras multiples de la suspension IRS, mais aussi un autre composant : la barre antiroulis.

 

Je n'ai fait qu'un essai routier d'un cx5 alors que je possède un cx50 (S Premium na) depuis novembre – 8 500 miles jusqu'à présent. Le 5 est un peu plus souple sur les routes accidentées car il possède une suspension arrière indépendante (le 50 a une suspension arrière à barre de torsion plus primitive). Mais le 50 est plus adapté au tout-terrain car il a plus de garde au sol. Le 5 était presque claustrophobe pour moi car l'intérieur est si étroit – j'ai légèrement bougé la tête vers la gauche et elle touchait la vitre côté conducteur. Le 50, en revanche, est luxueusement spacieux à l'intérieur (sauf pour la garde au toit des personnes de grande taille sur les sièges arrière). C'était l'une des raisons pour lesquelles j'ai choisi le 50.

Que vous preniez le 5 ou le 50, obtenir les modèles avec les grandes roues, 19 ou 20 pouces, rendra la conduite plus rude que si vous obtenez les modèles avec les petites roues, 17 ou 18 pouces. La raison est simple. Dans le spectre des tailles de roues cx5/cx50, un diamètre de roue plus grand signifie moins d'air entre la roue et la route.

 

Je n'ai fait qu'un essai routier d'un cx5 alors que je possède un cx50 (S Premium na) depuis novembre - 8 500 miles jusqu'à présent. Le 5 est un peu plus souple sur les routes accidentées car il possède une suspension arrière indépendante (le 50 a une suspension arrière à barre de torsion plus primitive). Mais le 50 est plus adapté au tout-terrain car il a plus de garde au sol. Le 5, pour moi, était presque claustrophobe car l'intérieur est si étroit - j'ai légèrement bougé la tête vers la gauche et elle touchait la vitre côté conducteur. Le 50, en revanche, est luxueusement spacieux à l'intérieur (sauf pour la garde au toit des personnes de grande taille sur les sièges arrière). C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai choisi le 50.

Que vous preniez le 5 ou le 50, choisir les modèles avec les grandes roues, 19 ou 20 pouces, rendra la conduite plus rude que si vous prenez les modèles avec les petites roues, 17 ou 18 pouces. La raison est simple. Dans le spectre des tailles de roues cx5/cx50, un diamètre de roue plus grand signifie moins d'air entre la roue et la route.

Je suis d'accord avec vous à 100 %, c'est la même raison pour laquelle j'ai acheté le 50. Le 5 était trop inconfortable et tout simplement pas assez spacieux. Le 50 est idéal, ni trop petit ni trop grand. Mes trajets sur 17 pouces et je suis passé à un perilli scorpion plus qui aide à environ 70% et je n'ai pas l'intention d'emmener la reine du paiement en tout-terrain de sitôt😁

 

Donc, ce que vous dites, c'est que si le CX50 avait une suspension IRS, il aurait toujours une conduite en forme ?

 

Donc, ce que vous dites, c'est que si le CX50 avait une suspension IRS, il aurait toujours une conduite ferme ?

Bien sûr, ce serait toujours une conduite ferme. Ce serait légèrement plus souple sur les plus gros chocs à la suspension arrière, mais dans l'ensemble, ce serait absolument ferme. Beaucoup de gens se sont plaints de la conduite ferme du CX5 et il est livré avec IRS.

 

Avez-vous conduit les deux pour comparer ?

 

Avez-vous conduit les deux pour comparer?

J'ai conduit le CX5 et il était agréable et souple sur la route. Le CX50 était comparable sur la même route, juste moins de roulis dans les virages - ce qui est attendu. L'essai routier du CX50 s'est cependant fait sur le modèle de base canadien avec des roues de 17 pouces !

Ensuite, j'ai récupéré mon nouveau CX50 (modèle GT avec des roues de 20 pouces) et le trajet de retour à la maison a été beaucoup plus rude. Il était si évident que les pneus étaient surgonflés et en effet, ils étaient gonflés à 43-45 PSI. Les roues de 20 pouces avec des pneus surgonflés seraient rudes avec l'IRS, sans aucun doute.

Je ne suggérerais jamais que l'IRS ne fait aucune différence, mais pour la plupart des conducteurs sur des routes décentes, le réglage de la suspension et le gonflage des pneus feront la vraie différence - à mon avis.

 

Quand je suis allé chez Mazda, il n'y a pas de comparaison avec la façon dont le CX50 s'est démarqué, je n'ai même pas envisagé de conduire le CX5 (mon erreur) mais juste en étant assis dans le 5 je me sentais très à l'étroit alors nous sommes passés au 50, et oui le trajet de retour était rude mais pour découvrir que la pression des pneus était réglée à 50 psi, après avoir réglé la bonne pression, cela a semblé aider, et je suis passé aux Perilli Scorpion, je pense qu'à ce stade je m'habitue à la conduite, seulement 3500 km pour l'année.

 

... assis dans la 5, je me sentais très à l'étroit, alors nous sommes passés à la 50 ....

Même chose - même chose.

 

Avait des Cx-5 de 2015 et 2018...amélioration considérable de la 1ère à la 2ème génération du CX-5 avec une amélioration du bruit de l'habitacle et de la sensation de conduite. Nous avons maintenant un CX-50 Meridian turbo '23 avec un peu plus de 23 000 miles. Cela me rappelle le CX-5 de 2015 qui est moins "plush" que le 2018...plus bruyant avec une conduite moins amortie...mais la position de conduite (je mesure 1,90 m et pèse 97 kg), la direction, l'intérieur (de mon point de vue de conducteur), l'agencement du rangement et les performances sont tous des points positifs pour le CX-50. En termes de performances, la direction plus serrée et le turbo sont un succès, et le kilométrage n'est que de 1 à 2 MPG de moins que ce que nous avons vu avec le CX-5 (26 en moyenne pour le CX-50 sur les 4 000 derniers miles de conduite mixte sur autoroute et en ville). Le bruit de l'IRS et les améliorations de l'insonorisation dans le CX-5 plus récent me manquent, mais je ne remarque le tremblement de l'arrière du CX-50 que sur les rampes d'accès et de sortie vraiment cahoteuses et sinueuses.

Autres considérations : les CX-50 2024+ sont réglés avec une suspension un peu plus souple et une direction plus légère que mon 2023, ce qui peut être préférable pour certains, bien que la direction de la mienne soit excellente, à mon avis. Oui, les porte-gobelets du CX-50 ne sont pas géniaux pour la foule des Big Gulp, mais ma bouteille d'eau en aluminium de 20 oz fait l'affaire. Le bruit du vent du porte-bagages de toit a été considérablement amélioré grâce aux bandes aérodynamiques dans les canaux supérieurs et aux ailettes inférieures en plastique que Mazda a ajoutées fin 2024. De plus, il est beaucoup plus facile de retirer complètement les barres transversales sur le CX-50 que sur le CX-5, c'est donc ma préférence quand ce n'est pas la saison des kayaks (ou pour laver la voiture). Les performances sur la terre, le gravier, la neige et la boue sont meilleures, mais je ne peux pas dire que ce ne sont pas les pneus Wildpeak du Meridian qui s'avèrent être le principal avantage.

De plus, si vous remorquez, la capacité de remorquage supplémentaire de 1500# du CX-50 turbo (3500 contre 2000) est remarquable. Nous avons fait une demi-douzaine de voyages en remorquant une remorque en forme de goutte d'eau de 2000# à travers les Appalaches (souvent avec des vélos et/ou des kayaks) sans aucun problème ni difficulté. Le kilométrage tombe à 18-19 mpg lors du remorquage, mais cela correspond à ce que nous avons connu avec le CX-5 (qui a définitivement travaillé plus dur pour tirer).

Après avoir possédé le CX-50 pendant près de 2 ans, nous n'avons eu aucun problème et avons pleinement profité de ce véhicule. Si je devais choisir à nouveau, je n'hésiterais pas à opter pour un autre CX-50 turbo.